Jan Delay
mal n paar harte zahlen und fakten: im letzten jahr hat es 800.000 (!) abmahnungsverfahren wg. illegalen downloads gegeben. heißt: windige anwälte beschäftigen billiglöhner, die den ganzen tag nix anderes tun als ip-adressen von illegalen saugern aufzuschreiben um diese mit einem bußgeldbescheid von durchschnittlich 1500 euro abzumahnen und mit Gerichtsverfahren zu drohen falls nicht gezahlt wird. heraus kommt das stolze sümmchen von 1,2 Milliarden (!!), welches unter den anwälten und den plattenfirmen gesplittet wird. die künstler sehen davon nix! das sind alles miese schweine!! saugt bitte alle ruhig weiter, und lasst euch nicht erwischen! kein peer 2 peer!! und wenn es Künstler gibt, die ihr schätzt und die sich den arsch aufreißen um gute platten zu machen: bitte supported sie!!

Ich persönlich hoffe ja, dass es in Zukunft immer mehr Künstler gibt, die sich dieser Meinung anschließen und dem Wahnsinn ein Ende machen, oder zumindest dazu beitragen, dass das Urheberrechtsgeschachere des Profits der Plattenfirmen und Anwälte wegen endlich wieder erträgliche Formen annimmt.

Jan Delay stellt sich gegen Abmahnungen

CDU-Landesverband Berlin sperrt YouTube-Video

Gut, wenig überraschend.

Laut dem Artikel bei SPON ermittelt die Staatsanwaltschaft Dresden gegen die Betreiber der Seite, gestern soll es in Deutschland, Spanien, Frankreich und den Niederlanden Razzien und 13 Verhaftungen gegeben haben.

Unterdessen wirft die Seite unter kino.to Fragen auf: Statt der gewohnten Startseite sieht der Besucher folgenden Text:

Die Kriminalpolizei weist auf Folgendes hin:

Die Domain zur von Ihnen ausgewählten Webseite wurde wegen des Verdachts der Bildung einer kriminellen Vereinigung zur gewerbsmäßigen Begehung von Urheberrechtsverletzungen geschlossen.

Mehrere Betreiber von KINO.TO wurden festgenommen.

Internetnutzer, die widerrechtlich Raubkopien von Filmwerken hergestellt oder vertrieben haben, müssen mit einer strafrechtlichen Verfolgung rechnen.

Ganz unabhängig davon, dass es ja durchaus sein kann, dass die Polizei Verhaftungen durchgeführt hat, ist es meiner Meinung nach doch recht unwahrscheinlich, dass dieser Text tatsächlich vom Bundeskriminalamt stammt.
Schon allein aus dem Grund, dass die Computerexperten der Polizei dafür eine komplizierte Hackersprache wie HTML lernen müssten. Außerdem gibt es vom BKA selbst bisher keine Pressemeldung, die auf so etwas hinweisen würde.

Update: auch Caschy und der smBlogger berichten darüber!

Die Schulhof-CD der NPD ist eine Zusammenstellung von Liedgut, das im allgemeinen als Braun bezeichnet wird und an der Grenze zur Volksverhetzung steht. Der Name des aktuellen Exemplares ist “BRD vs. Deutschland“.
Eine der Gruppen erlaubte es sich, ein Lied der amerikanischen Pop-Band “Blink182″ zu covern und die Melodie mit eigenen Texten zu hinterlegen, ohne vorher bei den Urhebern (dem Musikverlag) um Erlaubnis zu bitten, das allein ist schon verboten genug, um die Verbreitung der CD wegen des Urheberrechtsverstoßes stoppen zu lassen, solange das Lied darauf vorhanden ist.

Doch damit nicht genug: Das Lied wurde durch die NPD bei der Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (Gema) nicht zur Verbreitung auf der CD angemeldet. Neben Gebührennachzahlungen erwartet Hähnel nun auch noch eine Strafzahlung wegen des Verstoßes.

Alles in Allem entstanden an Mehrkosten also eventuelle Schadenersatzansprüche des Verlages, die Gebührennachzahlungen, sowie eventuell die Strafzahlung bei der Gema und nicht zu vergessen auch die Kosten, die für die Produktion der neuen CDs anfallen, wenn sie denn produziert werden… Die 25.000 bereits gepressten jedenfalls dürfen nicht mehr verteilt werden.

Gefunden habe ich diese Sache hier unter dem Namen “Das wird teuer, Herr Nazi, Teil2: NPD vs. Blink182″
Der Tagesspiegel berichtete darüber unter dem Titel “Musikverlag droht NPD mit Klage wegen CD“.

• nicht nach Lizenz gefiltert
• zur Wiederverwendung gekennzeichnet
• zur kommerziellen Wiederverwendung gekennzeichnet
• zur Wiederverwendung mit Veränderung gekennzeichnet
• zur kommerziellen Wiederverwendung mit Veränderung gekennzeichnet

Suche ich also nach “deutschlandflagge” über die Google Bildersuche, finde ich das links abgebildete Foto, welches in der Wikipedia von “hendrike” unter der CC-BY-SA 2.5 Lizenz veröffentlicht wurde.

Man darf es also weiterverwenden (vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen) und verändern, muss aber den Autor oder Rechteinhaber nennen, so er das denn verlangt.
Außerdem muss das Bild unter den gleichen Bedingungen, also unter der gleichen Lizenz weitergegeben werden.

Um beispielsweise als Webmaster im Netz Bilder zu finden, die kostenlos weiterverwendet und veröffentlicht werden dürfen, ist diese Option der Bildersuche meines Erachtens sehr sinnvoll, auch wenn man sich die Lizenz immer ansehen und die Bilder unter den vom Autor angegebenen Bedingungen veröffentlichen sollte.

[Gefunden im Impuls Blog]

Der Dienst soll komplett legal von der schwedischen Firma fortgeführt werden, die Torrents sollen also in Zukunft alle legal genutzt werden können. Bislang werden über die sogenannten Torrent- oder P2P-Netzwerke viele Dateien mit Urheberrechtlich geschütztem Inhalt getauscht und heruntergeladen, durch ein neues System sollen nun die Urheber entlohnt werden und die Tauschbörse so sowohl dem Nutzer, als auch dem Rechteinhaber Vorteile bringen.
Die Tagesschau teilt mit, dass sich der Kaufbetrag auf 60 Mio. Kronen beläuft (5,5 Mio €).

via: TPB-Blog

• http://blog.fefe.de
• http://annalist.noblogs.org/
• http://www.elementarteile.de
• http://www.the-mule.myhomeland.de/
• http://www.telepolis.de

Auf den Seiten ist folgender Text zu lesen:

Sehr geehrter Gefährder, sehr geehrte Gefährderin.

Die Internetseite http://annalist.noblogs.org/, die Sie soeben besuchen wollten, ist vom Ministerium für Zensur und Repression und das alles gesperrt worden und für das gemeine Volk nicht mehr erreichbar.

Dies kann verschiedene Gründe haben, die wir Ihnen im folgenden erläutern möchten.

Wir bitten nicht nur um Ihr Verständnis sondern auch um demütigen Dank, denn mit der Sperrung der Seite schützen wir nicht nur uns und unsere Posten und Tantiemen sondern auch Sie vor gefährlichem, grausamem, menschenverachtendem Terrorismus (z.B. von Islamisten, Kommunisten oder Kindern).

Hier ein Bild der gesperrten Seiten:

Achtung: Es handelt sich bei dieser Internetseite nicht um eine Vorschaltseite irgendeines Amtes, sondern um grausame Satire (ugs. Blödsinn),  die unter http://bmi.pifo.biz/ zu erreichen ist.

Wem das ganze auffällig bekannt vorkommt, der soll sich mal bitte die Vorgeschichte ansehen. Selbige findet er hier:

• Bundesministerium für Inneres sperrt Internetseiten
  Wie alles begann [wemaflo.net]
• Wie das mit pifo.biz lief
  Wie alles endete (vorläufig) [blog.pantoffelpunk.de]
• Fefe verlinkt mich und niemand merkts
  Was ich damit zu tun hatte [wemaflo.net]
• Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz
  Wer noch darüber schrieb [basicthinking.de]

Um es gleich vorweg zu nehmen: Der Screenshot ist gemeinfrei (public domain) und darf somit ohne jegliche Beachtung meiner (!) Urheberrechte benutzt, kopiert und veröffentlicht werden. Er darf auch direkt verlinkt werden.

via: SvB-Blog, danke für die Erinnerung per Backlink

Wie gesagt, es ähnelt ihm nur, denn es soll den Protest gegen faktisch nicht wirksame Domainsperren ausdrücken. Betrieben wird die Aktion von der Stopp-Seite (http://stopp-seite.de), auf der auch das Codeschnipsel zum Einbinden in die eigene Internetseite oder das eigene Blog zu finden ist.

Heute übrigens liest man bei Heise, dass ie Bundesregierung darüber nachdenkt, die Zugriffe auf gesperrte Domains in Echtzeit zu überwachen. Außerdem besteht nach dem Zugriff auf eine gesperrte Domain der Anfangsverdacht einer Straftat.

Ganz abgesehen von Sinn und Unsinn einer Sperrung von Domains werden nun immer mehr Stimmen laut, die die Sperrung von Seiten mit bestimmten Inhalten fordern.
Heinrich Sievers, Leiter des Referats Glücksspiel im Hessischen Innenministerium beispielsweise hätte gerne eine Sperrung ausländischer Glücksspielanbieter und beklagt sich über Provider, die lediglich die Listen des BKA sperren wollen.
Christian Sprang, Leiter der Rechtsabteilung des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels würde gerne alle Seiten gesperrt sehen, deren Inhalte gegen das Urheberrecht verstoßen.

Zypries hatte also Recht, als sie davor warnte, dass die Sperrung einzelner Domains Begehrlichkeiten wecken könnte. Tatsächlich wird anscheinend schon Schlange gestanden, um eigene Vorschläge total uneigennützig einzubringen…

Nachdem der Radisoender “Sverige Radio” in seinen Nachrichten mitteilte, dass der Richter in dem Verfahren gegen die Betreiber der Website, Norström, Mitglied in einer Vereinigung zum Schutze des Urheberrechts sei und sich für eine Verschärfung desselben einsetze, ist nun fraglich, ob ein möglicherweise befangener Richter den Prozess leiten dürfe.

Die Betreiber von TPB wurden in erster Instanz wegen schweren Urheberrechtsverletzungen zu einer einjährigen Haftstrafe und 30 Millionen Schwedischen Kronen (entspricht 2,75 Millionen €) verurteilt, legten aber sofort Berufung gegen das Urteil ein.

Norström selbst sieht kein Problem in der Tatsache, dass er als Lobbyist das Verfahren leitet.

Als bekanntes Beispiel dient hier das Streamingportal kino.to, auf dem aktuelle Kinofilme teilweise schon vor deren Erscheinen in den Kinos zu sehen sind. Die Filme werden nicht erst heruntergeladen, sondern wie bei Youtube gleich im Internet angesehen. Und das allem Anschein nach auch bislang legal.

Die Betreiber des Streamportals kino.to allerdings machen sich mit der Bereitstellung des Materials strafbar und werden von der Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU)  gesucht.

Elektrischer Reporter – Urheber 2.0: Jeder Nutzer ein Pirat?

Viel Spaß!

Nun sind sie weg von Youtube. Coldmirrors Account wurde von Youtube gelöscht, da sie Urheberrechtlich geschütztes Material (nein, die Filme hat sie nicht selbst gedreht) verwendete, was anscheinend Warner Bros nicht so gefiel.

In ihrem neuen Profil (haha!) gibt es auch eine offizielle Stellungnahme zum Urheberrecht und selbst die ist lustig anzusehen:

Link: de.youtube.com

Also: Die Videos sind nicht verloren. Nur nicht mehr online.
Und: Jetzt wisst ihr endlich, was eine Verletzung des Urheberrechts ist. Türen der Nachbarn klauen, neu streichen und behaupten, dass es eigene seien…

Kreidler kreiert Musik aus Stücken anderer Werke, hierbei sieht er sich vom Urheberrecht stark behindert, da es besagt, dass selbst das Verwenden noch so kleiner Samples anmeldepflichtig sei. Kreidler erstellte daher ein 32 Sekunden langes Stück, in dem er 70200 Zitate anderer Werke nutzte. Dementsprechend wollte er medienwirksam 70200 Anträge bei der Gema einreichen.

Nachdem ihm nun die Gema sagte, dass nur erkennbare Zitate angemeldet werden müssten, und ihn so wieder weg schickte, schreibt die Presse (z.B. Heise) von einem Misslingen der Aktion. Tatsächlich wollte Kreidler aber von Anfang an nicht die Bearbeitung der Anträge erwirken, sondern lediglich auf diesen Missstand hinweisen. Sein Ziel war es, eine öffentliche Diskussion über das Urheberrecht anzustoßen, was ihm ja durchaus gelang.

Auf seiner Internetseite ist zu lesen:

Tatsächlich hat Kreidler nämlich gerade durch das Ausweichen der GEMA den sensationellen Präzedenzfall erwirkt: Die GEMA erklärte die Samples vor der versammelten Presse für legal! Kein einziges von all den “enteigneten” Samples muss angemeldet werden, obwohl der Anmeldebogen dies bislang ausdrücklich für jeden noch so kleinen Fremdanteil verlangt und am Ende von Kreidlers Stück sogar ein über zwei Sekunden langes Zitat erklingt.

Ein Artikel von mir zu der Aktion im Vorfeld ist auch hier zu finden.

Da drängt sich mir die Frage auf, wieso die Grafik eine so schlechte Qualität hat, dass ich zum Abtippen ganz nah an den Bildschirm muss… Liebe Spon-Redakteure, nächstes mal bitte in einer höheren Auflösung, möglichst ohne Bildfehler.

Inzwischen ist man größtenteils schlauer. Wie die Berliner Zeitung berichtete, hat Google, Eigentümer von YouTube, ein Werbeprogramm ins Leben gerufen, mit dem die Rechteinhaber und Google an den Inhalten Geld verdienen können. Die Technik heißt Video-ID, die Rechteinhaber speisen ihre Daten ein, das System sucht nach den Inhalten auf Youtube. Wird ein Copyrightverstoß festgestellt, hat der Rechteinhaber die Wahl, ob das Video entfernt wird, oder ob Werbung auf der Seite geschaltet wird, die das Video anzeigt.

Bislang haben sich gerade mal 10% der Firmen gegen die Werbeform entschieden, allerdings werden erst auf 3% der Seiten Werbeeinblendungen angezeigt.

Die Aktion wird “product placements” genannt und am 12.09.2008 bei der GEMA in Berlin stattfinden. Hier ein Video zur Aktion:

Link: de.youtube.com

Johannes Kreidler richtet sich mit seiner Aktion nicht direkt gegen die GEMA, sondern will zeigen, dass das derzeitige Urheberrecht an vielen Stellen überholt ist.

Hier ein Link zu seiner Internetseite:
http://www.kreidler-net.de